Als ich die Karten eine Woche vorher gekauft habe, war ich noch etwas skeptisch ob sich die 19 Euro pro Karte wirklich lohnen würden und ob Django wirklich lustig ist. Ich habe zwar schon hier und da mal etwas von ihm gehört z.B. in der Kabarett-Show “Neues aus der Anstalt” (ZDF), aber so die große Medienaufmerksamkeit wie sie etwa Dieter Nuhr bekommt, hat Django bis jetzt noch nicht bekommen. Vielleicht will er es aber auch gar nicht…

Das Programm war jedenfalls ziemlich lustig und sehr politisch. Mir hat es super gefallen! Niveaulose Comedy-Sendungen alla Mario Barth bekommt man schließlich auf jedem Privatfernsehsender fast täglich zu sehen. Da war die Kabarett-Vorstellung eine gelungene Abwechslung. Django war total locker drauf und keiner von diesen Typen die sich denken “Ich war mal im Fernsehen, ich bin jetzt ein Star“. In der Pause ist er im Bierzelt rumgelaufen und hat sich mit dem Publikum unterhalten und auch am Ende der Show hat er sich noch Zeit für Fragen und Autogrammwünsche genommen.

Vielleicht sollte man öfters mal Shows von Künstlern besuchen, die nicht so mega berühmt sind, schlechter oder weniger lustig sind sie schließlich nicht.

Warum erzähl ich euch das ganze? Am Samstag haben unsere Stadtwerke einen sogenannten “Tag der offenen Tür” gefeiert. Ich bin dort hingegangen und habe u.a. eine Führung durchs Wasserwerk mitgemacht und ich war danach absolut geschockt! In dem Wasserwerk wird die gesamte Trinkwasserversorgung unserer Stadt gesteuert und das Wasser wird in die einzelne Gebiete gepumpt. Jetzt wäre ich davon ausgegangen, dass die Räumlichkeiten dort ebenfalls gut gesichert und bewacht sind, aber das Gegenteil war der Fall. Die Tür des Gebäudes war eine einfach Glastür mit einem normalen Schloss. Es gab keine Kameras und während der Führung stand die Tür ungefähr 2 Stunden lang unbewacht offen. Der Schacht in dem das aufbereitete Trinkwasser gelagert ist, ist nur mit einer einfachen Metallplatte gesichert. Für Terroristen wäre der Einbruch in so ein Wasserwerk das reinste Kinderspiel, aber die Folgen wären sehr fatal. Man kann so eine ganze Stadt innerhalb von 2 Minuten vergiften. Eigentlich sollte das Volk doch irgendwie besser geschützt sein…

Ich bin natürlich kein Freak, der auf Hochsicherheit steht und dafür ist, dass alles und jeder immer per Kamera oder sonst wie überwacht wird, aber es kann doch nicht sein, dass Computer mit virtuellen Daten besser geschützt werden als das Volk?

Kommentare

• 20. April 2010, Schulle writes: Glaube kaum das da was passiert, wenn ich da eine Packung Quecksilber oder der gleichen reinschmeisse, wird das durch zig Kubikliter Wasser verdünnt und IN den Leitungen die dann wirklich vom Wasserwerk rausgehen, sind ebenfalls noch mal Sensoren die rund um die Uhr Messwerte ermitteln. Finds ehr ekliger, das das durch Rohre fließt die da schon Jahrzehnte in der Erde/Haus lang gehen und bestimmt schon total versüfft sind :smile:
• 21. April 2010, Sebastian writes: Tja, Sicherheit ist das was wir uns wünschen. Ich habe in sogut allen Ver-und Entsorgungswerken schon Praktikas gemacht und Sicherheit ist dort durch einen Zaun gegeben. Ein Zaun um die Anlagen herum. Wenn man an das Rechenzentrum kommt eines Wasserwerkes ist noch nicht so schlimm, legt man halt die Versorgung lahm. Soweit ich das weiß ist die Technik hauptsächlich für die interne Steuerung vorhanden. Ins Wassernetz wird das Wasser nicht wie Energie oder so über ein Rechenzentrum verteilt sondern über den Wasserdruck der durch Höhenunterschiede erreicht wird, wie mit Wassertürmen. Wo man etwas terroristisches machen kann ist, wenn man an die Wasserleitung kommt die nach dem Werk liegt, also wo das Wasser aus dem Werk rausgeht. Wenn man dort an die Leitungen rankommt, dann könnte man was einfüllen. Quecksilber ist uneffektiv. Die Giftigkeit ist nicht hoch genug. Aber es gibt genug andere Sachen die giftig genug sind und die in kleinen Dosen wirken und somit sich sicherlich darüber gut verteilen liessen.
• 21. April 2010, Backspin writes: @Schulle: Quecksilber würde bestimmt nicht reichen, aber es wird bestimmt Stoffe geben die in einer bestimmten Menge schon viel Schaden anrichten können. Von weiteren Sensoren in den Leitungen die Außerhalb des Werkes liegen, haben die beiden Mitarbeiter dort nichts erwähnt und ich denke, dass wird auch nicht bewacht. Die Überwachung würde doch eh nichts bringen, wenn nicht rund um die Uhr Personal vor Ort ist um im Notfall die Leitungen dicht zu machen. Vielleicht ist es in anderen Städten so, aber bei uns scheint die Technik noch sehr veraltet zu sein. Was die alten Leitungen in Häusern angeht, dass finde ich auch ekelhaft. Zum Glück wohne ich in einem Neubau. Wobei man sich da auch nicht sicher sein kann ob durch irgendwelche Sparmaßnahmen einfach minderwertiges Material verarbeitet wurde, dass mit der Zeit Substanzen an das Wasser abgibt. ^^ @Sebastian: Ich meinte nicht unbedingt nur die Rechenzentren des Wasserwerkes. Falls die bei uns überhaupt eins haben. :grin: Die Technik dort scheint noch aus den frühen 70igern zu sein. ^^ Naja, aber sie haben schon angekündigt, dass bald große Umbauarbeiten und eine große Modernisierung anstehen. Es gibt also noch Hoffnung. Die große Frage wäre aber auch noch ob sich Terroristen überhaupt für solche Kleinstädte interessieren. Es würde zwar schnell und viele Menschen treffen, aber das weltweite Medieninteresse wäre bei einer kleinen unbedeutenden Stadt bestimmt nicht so groß. Wenn so was in Berlin oder München passiert, dann wäre das schon was anderes.
• 21. April 2010, Sebastian writes: Die Wasserwerke in Düsseldorf und Wuppertal sind aber auch nicht viel besser geschützt oder ausgerüstet. Ferner wirken die meisten Anlagen irgendwie als wären sie aus vergangenen Tagen. Das wunderte mich schon vor der großen Terrorgefahr ein wenig wie wenig die Sachen eigentlich geschützt sind.
• 25. April 2010, Backspin writes: Deutschland und den Städten fehlt das Geld.

Adams ist der Meinung, dass die Baggy-Hosen das Image der afroamerikanisch Bevölkerung schaden. Früher wurden in den US-Gefängnissen den Gefangenen (meist Afroamerikaner) ihre Hosengürtel weg genommen als sie ins Gefängnis kamen, damit sie die Gürtel nicht benutzt um sich zu erhängen. Die Hosen rutschen ohne Gürtel also nach unten. Einige der Gefangenen haben die Hosen dann auch nach ihrer Entlassung ohne Gürtel getragen und somit begann der Modetrend der Baggy-Hosen. In den 90igern wurden die Hosen dann vor allem durch die Hip-Hop Szene bekannt, aber auch Snowboarder und Skater tragen Baggy-Pants. Heute sind die Hosen sehr beliebt und werden gerade in Amerika von vielen Jugendlichen sehr gerne getragen. Der Senator Adams versteht nicht, wie Jugendliche sich freiwillig so kleiden obwohl sie wissen, dass dieser Trend durch Gefängnisinsassen entstanden ist. Er möchte die Baggys nun an allen Schulen in seinem Viertel verbieten.

Also ich bin der Meinung, dass er sich daraus halten sollte und sich lieber um echte Probleme kümmern sollte. Ich trage selbst sehr gerne Baggys und zwar nicht weil ich damit irgendwelche afroamerikanisch Gefangene ehren oder schädigen möchte, sondern einfach weil es die bequemsten Hosen sind die es gibt. Diese Hosen bedeuten wirklich “Freiheit”. Jeder der mal so eine Hose getragen hat, weiß was ich meine. Man kann sich viel besser in den Hosen bewegen und hat mehr Platz in den Taschen. In normalen “engen” Jeans-Hosen fühle ich mich immer etwas eingeengt. Die Hosen sind seit so vielen Jahren beliebt, warum sollte man sie nun verbieten? Was würde das bringen? Ich bin sogar der Meinung, dass der Senator die Hosen mit seiner Anti-Kampagne noch beliebter macht. Viele Jugendliche fahren doch auf alles total ab, was verboten ist. Wobei ich sagen muss, ein bisschen kann ich den Senator auch verstehen. Wenn die Hosen in der Schule so getragen werden, dass man die halbe Unterhose sieht (wie auf dem Bild oben), dann finde ich das auch nicht ganz so passend für den Unterricht. Eigentlich tragen die meisten aber zu den Baggys auch weite T-Shirts und so sieht man die Unterhosen meistens gar nicht.

Politiker sollten ihrer Bevölkerung nicht vorschreiben was sie anzuziehen haben. Ich werde die Baggys natürlich auch weiterhin tragen, egal was andere davon halten und welchen geschichtlichen Hintergrund sie haben.

Kommentare

• 29. Dezember 2010, kai1996 writes: oh man wie kann man das nur verbieten ey ich trage baggys und ich fühle mich da richtig wohl drin von mir aus kööen die ein verbot machen das man die hose hock zihen soll (naja ob ich es mach andere frage ) sooooooooooooo viele tragen baggys

Ich hab mir vor einer Woche das kostenlose T-Shirt der Piraten Partei bestellt. Heute ist es bei mir angekommen. Für ein kostenloses T-Shirt ist die Qualität ganz okay. Wer das T-Shirt oft tragen will, sollte sich aber lieber die Kauf-Version für 9 Euro holen.

Wo ich schon dabei war ein neues T-Shirt zu bestellen, habe ich mir dann auch gleich noch das “Feed Me!” T-Shirt gekauft. Das wollte ich schon lange haben, bin aber bisher noch nicht dazu gekommen es zu bestellen. Farblich passen die beiden Shirts auf jeden Fall gut zusammen.

Kommentare

• 18. Juli 2009, Pat writes: War es nicht der Bodo Thießen von der Piratenpartei, der letztens erstmal schön den Holocaust in Frage stellte? http://txtb.in/3a3 Ich würde nicht gern in diese Ecke gestellt werden wollen und mit solch T-Shirts rumlaufen.
• 18. Juli 2009, Backspin writes: Die Piraten Partei zu dem Vorfall: "Wir erklären hiermit in Übereinstimmung mit der Satzung der Piratenpartei Deutschland, dass wir faschistische Bestrebungen jeder Art entschieden ablehnen. Weiterhin erklären wir, dass wir den Holocaust als historische Tatsache ansehen und deren Relativierung oder Verharmlosung nicht dulden werden" So kurz vor den Wahlen ist es natürlich klar, dass jeder versucht das möglichst schlechteste der anderen Parteien zu finden und es dann groß hochgepusht wird. Wie auch immer. Datenschutz ist mir wichtiger, als die Äußerung eines einzelnen. Dir selbst scheint der Datenschutz wohl auch äußerst wichtig zu sein. Oder warum gibst du eine falsche E-Mailadresse an, die sowieso nicht veröffentlicht werden würde?
• 18. Juli 2009, Pat writes: Und dennoch ist der gute Mann noch immer Mitglied dieser Partei. Ihn würde ich meine Stimme nicht anvertrauen, egal was die Ziele der Partei sind. BTW: Das ist meine richtige E-Mailadresse.
• 18. Juli 2009, Backspin writes: Lol, dir gehört die E-Mailadresse ja wirklich. Sorry! Nochmal zur Politik. Es ist ein Streitthema und wird auch immer eins bleiben solange es verschiedene Parteien gibt. Jeder soll das wählen, was er gut findet... Ich wollte mit dem Beitrag auch niemand überredet, die Piraten zu wählen. Das ich die Piraten mag, wissen die meisten sowieso schon und da macht ein T-Shirt dann auch nicht mehr soviel aus. Mich persönlich interessieren die anderen Parteien zur Zeit weniger. Sollte die Piraten Partei aber wirklich mal faschistisch werden, dann kannst du dir sicher sein, dass ich sie nicht mehr wähle und das T-Shirt auch nicht mehr anziehe.
• 18. Juli 2009, Pat writes: Natürlich ist sie das. :-) Ich will auch niemanden davon abbringen das zu wählen was er/sie für richtig hält. Ich finde es nur sehr merkwürdig, dass die Piratenpartei offiziell diese Aussage von Bodo Thießen (und ähnliche Aussagen von ihn) zurück weist, ihn aber dennoch ins Amt wählt. Da ist selbst die NPD rigoroser und wirft z.B. ihre eigenen Leute, die sich öffentlich zu Hitler bekennen, aus dem Landtag.

Die kleinen Parteien werden davon nichts haben, denn niemand der sich nicht für Politik interessiert, weiß was für ein Ziel die kleinen Parteien verfolgen. Das einige CDU/CSU Politiker dafür sind, ist also sehr logisch und gut für ihre Partei. Ich hoffe, aber dass sich dieses Gesetzt nicht durchsetzen wird. Nicht jede kleine Partei hat gute Ziele, aber das sie ein gewisses Mitspracherecht haben ist sehr wichtig. In der Vergangenheit wurden einige wichtige Entscheidungen von den kleinen Parteien getroffen bzw. wurden von den kleineren Parteien verhindert.

Fazit: Meiner Meinung nach bringt eine Wahlpflicht nichts.

Kommentare

• 14. April 2009, Mike writes: Das übliche Verhalten von Menschen, wenn sie nicht wissen, wie sie reagieren sollen ist, sich so zu verhalten wie die Masse. Wenn ich also kein Interesse an Politik hätte und nun zum Wählen gezwungen werde, würde ich das wählen, von dem man am meisten denkt, dass es gewinnen würde. Damit würde jeder Pflicht-Wähler ein Pluspunkt für die großen bedeuten.+ Meine Meinung: Wahl ist gut und wichtig und ich empfehle jedem, zur Wahl zu gehen. Doch einen Zwang darf es dazu nie geben. Das schöne an der Demokratie ist nämlich, dass ich nicht nur wählen kann, wen ich will, ich kann auch wählen, gar nicht wählen zu wollen. Und dieses Grundrecht darf nicht verloren gehen!
• 14. April 2009, Lisa writes: Ich bin auch dagegen das es Pflicht wird. Zwar wäre es natürlich besser, wenn sich mehr Menschen an den Wahlen beteidigen würden, aber aus den Gründen die Backspin schon genannt hat, wird das kein Sinn machen!
• 16. April 2009, Micha writes: Ich halte auch nichts von einem Wahlzwang. Allerdings ist eine zu geringe Wahlbeteiligung wirklich sehr gefährlich für die Demokratie, da gerade die "kleinen Parteien" und die Radikalen ihre Wählerschaft geschlossen mobilisieren können. Und wenn nur die zu den Wahlen gehen kommt es eben zu brauner Scheiße in Landtagen wie bspws. in Sachsen. Deswegen freu ich mich persönlich über jeden der Wählen geht. Mit der Demokratie ist es ja leider nicht sonderlich weit her, aber ich finde es dennoch wichtig zumindest den letzten Rest Demokratie zu wahren und wählen zu gehen.
• 16. April 2009, Backspin writes: Da hast du recht! Wenn auch mal eine Zeit dabei ist, wo man gar keine bestimmte Partei mag, sollte man einfach gehen und irgendeine "nicht-extreme" Partei wählen.